एसिड अटैक मामला: गुजरात उच्च न्यायालय ने 10 साल की सजा पाने वाली महिला को अंतरिम राहत दी

पिछले जुलाई में एक पुरुष पर एसिड हमला करने के लिए दोषी ठहराई गई एक महिला को गुजरात उच्च न्यायालय से अंतरिम राहत मिली है, जिसने उसे दी गई 10 साल की सजा को फिलहाल निलंबित कर दिया है, यह देखने के बाद कि उसकी पहचान "उचित संदेह से परे अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित नहीं की गई थी"।

उच्च न्यायालय अपनी दोषसिद्धि के खिलाफ महेज़बिनबानू छुवारा द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रहा था और अपील में अंतिम सुनवाई होने तक सजा का अंतरिम निलंबन दिया। न्यायमूर्ति विमल के व्यास ने सोमवार को अंतरिम आवेदन में फैसला सुनाया, जिसमें अभियोजन पक्ष के सबूतों में कई प्रथम दृष्टया कमियों को ध्यान में रखा गया, जिसमें हमलावर की पहचान, सीसीटीवी फुटेज और कथित तौर पर आरोपी द्वारा पहने गए कपड़े और दस्ताने जब्त करने में विफलता शामिल थी।

जुलाई में, अहमदाबाद सिटी सिविल एंड सेशंस कोर्ट ने 42 वर्षीय महिला को शिकायतकर्ता राकेश ब्रह्मभट्ट (51) पर "द्वेष और ईर्ष्या" के कारण एसिड हमला करने के लिए दोषी ठहराया, क्योंकि उसने कथित तौर पर अपना रिश्ता खत्म कर लिया था।

उसे 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई और 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया। एचसी के फैसले में कहा गया कि "वर्तमान आवेदक-दोषी की पहचान उचित संदेह से परे अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित नहीं की गई है"। अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि बस कंडक्टर ब्रह्मभट्ट पर हमला 27 जनवरी, 2024 को रात लगभग 8.30 बजे हुआ, जब वह अहमदाबाद के कालूपुर रेलवे स्टेशन पर पंपिंग स्टेशन के पास एएमटीएस कंट्रोल केबिन नंबर 7 पर थे।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, छुवारा और उसके दोस्त मीत शर्मा ने ब्रह्मभट्ट से संपर्क किया। शर्मा ने कथित तौर पर उसे एसिड से भरा एक प्लास्टिक कैन दिया, जिसे उसने कथित तौर पर ब्रह्मभट्ट पर फेंक दिया। अभियोजन पक्ष ने कहा कि इसके बाद वह मौके से भाग गई।

ब्रह्मभट्ट की दाहिनी आंख, पीठ और निजी अंगों में चोटें आईं और उन्हें अस्पताल ले जाया गया। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि घटनास्थल से भागते हुए देखे गए व्यक्ति के बारे में सबूत निर्णायक रूप से चुवारा की पहचान स्थापित नहीं करते हैं।

फैसले में दर्ज किया गया, "शिकायतकर्ता को छोड़कर, सभी ने बुर्का पहने एक व्यक्ति को केबिन से कालूपुर रेलवे स्टेशन की ओर भागते देखा और उस व्यक्ति का चेहरा दिखाई नहीं दे रहा था।" इसमें आगे कहा गया है कि ब्रह्मभट्ट ने खुद स्वीकार किया था कि "यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि सीसीटीवी फुटेज में बुर्का पहने दिख रहा व्यक्ति पुरुष था या महिला।" अदालत ने उनकी स्वीकारोक्ति दर्ज की कि "सीसीटीवी फुटेज में व्यक्ति का चेहरा दिखाई नहीं दे रहा है"।

अदालत ने कुछ भौतिक साक्ष्यों के अभाव पर भी गौर किया। "...घटना के समय आवेदक-अभियुक्त द्वारा पहने गए कपड़े और दस्ताने भी पुलिस द्वारा जब्त नहीं किए गए थे।" अदालत ने यह भी कहा कि कथित तौर पर संक्षारक तरल युक्त प्लास्टिक कैन भी बरामद नहीं किया गया था।

बचाव पक्ष ने व्हाट्सएप संदेश, चैट, तस्वीरें या कॉल डिटेल रिकॉर्ड सहित छुवारा और ब्रह्मभट्ट के बीच कथित संबंध स्थापित करने वाले सबूतों की अनुपस्थिति की ओर भी इशारा किया। हालाँकि, अभियोजन पक्ष ने आवेदन का विरोध किया और शिकायतकर्ता, जांच अधिकारी, कथित प्रत्यक्षदर्शी और चिकित्सा अधिकारी के साक्ष्य पर भरोसा किया।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि ब्रह्मभट्ट के बेटे पर प्रत्यक्षदर्शी के रूप में भरोसा किया गया था। बेटे के बयान के अनुसार, वह अपने पिता के केबिन के पास इंतजार कर रहा था जब उसने चीखें सुनीं। फिर उसने "काले बुर्के में एक महिला को उसके पिता के केबिन से कालूपुर रेलवे स्टेशन की ओर भागते हुए" देखा और अपने पिता को जीसीएस अस्पताल ले गया।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने घटनास्थल पर उनकी उपस्थिति के संबंध में विरोधाभास पाया, यह देखते हुए कि, हालांकि अभियोजन पक्ष ने कहा कि ब्रह्मभट्ट को तुरंत जीसीएस अस्पताल ले जाया गया था, चिकित्सा अधिकारी के साक्ष्य से संकेत मिलता है कि उन्हें उनके भाई द्वारा एक रेफरल नोट के साथ इलाज के लिए लाया गया था।

आदेश में कहा गया है, "अभियोजन पक्ष द्वारा जीसीएस अस्पताल का कोई मेडिकल कागजात रिकॉर्ड पर पेश नहीं किया गया है।" एचसी ने कहा कि "प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता द्वारा बताई गई बात संदिग्ध है", घटना का कोई स्वतंत्र गवाह या रिकॉर्ड पर कोई अन्य साक्ष्य नहीं है जो "वर्तमान आवेदक-दोषी को कथित अपराध से जोड़ सके।" अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ये टिप्पणियाँ सज़ा के निलंबन के आवेदन पर निर्णय लेते समय की जा रही थीं, न कि अंततः आपराधिक अपील पर निर्णय लेते समय।