साइबर धोखाधड़ी ने आपको प्रभावित किया? आपका बैंक खाता अभी भी अगला नुकसान हो सकता है

साइबर-धोखाधड़ी के शिकार व्यक्ति के लिए, जिस बैंक खाते में पैसा स्थानांतरित किया गया था, उसे फ़्रीज़ करना पहली जीत की तरह महसूस हो सकता है। "गोल्डन ऑवर" के भीतर 1930 हेल्पलाइन पर कॉल करने से पैसे के लेन-देन को रोकने में मदद मिल सकती है।

लेकिन अक्सर ऐसा तब होता है जब एक और समस्या शुरू हो जाती है। एक ही खाते में कई पीड़ितों के पैसे हो सकते हैं, जिससे उन पर प्रतिस्पर्धी दावे रह जाएंगे। एक पीड़ित जिसने सोचा कि पैसा सुरक्षित कर लिया गया है, उसे एक वकील नियुक्त करना होगा, अदालत का दरवाजा खटखटाना होगा और यह स्थापित करना होगा कि राशि उन्हें क्यों लौटाई जानी चाहिए, कभी-कभी जो खो गया था उसका केवल एक अंश ही वसूल किया जाता है।

राह के दूसरे छोर पर वे लोग हैं जिनका धोखाधड़ी से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन उनके अपने बैंक खाते फ्रीज हो गए हैं क्योंकि एक साइबर अपराधी ने जानबूझकर या अनजाने में उनका इस्तेमाल चोरी के पैसे को स्थानांतरित करने या खर्च करने के लिए किया था।

भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) ने इन समस्याओं के समाधान के लिए जून में दो पोर्टल लॉन्च किए, अपने पैसे की वसूली चाहने वाले पीड़ितों के लिए मनी रिस्टोरेशन मैकेनिज्म (MRM) और साइबर अपराध जांच में गलत तरीके से ब्लॉक किए गए खातों को अनफ्रीज करने के इच्छुक लोगों के लिए शिकायत निवारण तंत्र (GRM)।

एमआरएम उन पीड़ितों को अनुमति देता है जिनका पैसा किसी बैंक खाते में जमा हो गया है, वे रिफंड अनुरोध कर सकते हैं, अपने बैंक विवरण प्रदान कर सकते हैं और, जहां लागू हो, अदालत का आदेश दे सकते हैं। डीसीपी (साइबर) बजरंग बनसोडे ने कहा कि यदि किसी विशेष बैंक खाते में राशि 50,000 रुपये से कम है, तो एफआईआर या अदालत के आदेश की आवश्यकता नहीं है।

पुलिस रिपोर्ट और क्षतिपूर्ति बांड के आधार पर पैसा वापस किया जा सकता है। यदि किसी एक बैंक खाते में राशि 50,000 रुपये से अधिक है, तो एफआईआर अनिवार्य है। मुंबई पुलिस के आंकड़ों से पता चलता है कि पोर्टल के लॉन्च और 20 अगस्त के बीच 24,860 मामलों में 18.27 करोड़ रुपये का पैसा ब्लॉक किया गया।

इसमें से 16.18 करोड़ रुपये को बिना किसी प्रतिस्पर्धी दावे के रिफंडेबल के रूप में वर्गीकृत किया गया था। 6,096 मामलों में पीड़ितों को 3.97 करोड़ रुपये लौटाए गए। लेकिन प्रतिस्पर्धी दावे एक समस्या बने हुए हैं क्योंकि जांचकर्ताओं द्वारा पता लगाए जाने से पहले पैसा कई खातों के माध्यम से स्थानांतरित हो सकता है।

उदाहरण के लिए, पीड़ित का पैसा दूसरे खाते में जा सकता है और बाद में सामान खरीदने या किसी सेवा के लिए भुगतान करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, जिससे एक संदिग्ध खाताधारक को जांच में लाया जा सकता है। पुलिस ने कहा कि उन्हें ऐसे लोगों से शिकायतें मिली हैं जिनके खाते अनजाने में साइबर अपराध से जुड़े पैसे प्राप्त करने या स्वीकार करने के बाद अवरुद्ध कर दिए गए थे।

एक अधिकारी ने ईंधन के भुगतान के लिए चोरी के पैसे का उपयोग करने वाले एक धोखेबाज का उदाहरण दिया। बाद में पेट्रोल पंप संचालक के खाते को चिह्नित किया जा सका, भले ही संचालक को पैसे के स्रोत के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। पहले, ऐसे खाताधारकों को पुलिस और बैंकों से अलग-अलग संपर्क करना पड़ता था और यह स्थापित करना पड़ता था कि उनका धोखाधड़ी से कोई संबंध नहीं है।

इस प्रक्रिया के कारण उन्हें हफ्तों तक अपने स्वयं के पैसे तक पहुंच से वंचित रहना पड़ सकता है। जीआरएम के तहत, एक खाताधारक खाताधारक, बैंक और पुलिस को जोड़ने वाले एकल मंच के माध्यम से शिकायत दर्ज कर सकता है। सत्यापन के बाद, जिसमें वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग भी शामिल है, पात्र खातों को अनफ़्रोज़ किया जा सकता है।

पुलिस ने कहा कि मुंबई में, पोर्टल के माध्यम से 2,337 शिकायतें दर्ज की गई हैं, जिनमें से 2,169 का समाधान खातों को अनब्लॉक करके किया गया है। साइबर विशेषज्ञ रितेश भाटिया ने कहा कि खाता ट्रेल की पहली कुछ परतों को अवरुद्ध करना समझ में आता है, अपेक्षाकृत छोटे लेनदेन पर श्रृंखला के नीचे खातों को फ्रीज करने से अनावश्यक कठिनाई हो सकती है।

उन्होंने कहा, "हालांकि पहली दो परतों को अवरुद्ध करना समझ में आता है जहां पीड़ित के खाते से एक बड़ा हिस्सा स्थानांतरित किया जाता है। लेकिन आगे बढ़ना और यहां तक ​​कि उन खातों को अवरुद्ध करना जहां कुछ हजारों स्थानांतरित किए गए हैं, आम लोगों को परेशान करना है।

बैंकों और पुलिस के बीच, उन्हें इस मुद्दे को हल करना चाहिए।" मुंबई पुलिस आयुक्त देवेन भारती ने कहा कि बल ने जांचकर्ताओं से यह भी कहना शुरू कर दिया है कि जहां भी संभव हो, पूरे खाते को फ्रीज न किया जाए। इसके बजाय, खाते के माध्यम से हस्तांतरित की गई संदिग्ध विशेष राशि पर ग्रहणाधिकार रखा जाना चाहिए, जिससे खाताधारक को शेष धनराशि का उपयोग जारी रखने की अनुमति मिल सके।

शिरडी का एक मामला बताता है कि पैसों का मामला कितना जटिल हो सकता है। एक शॉपिंग मार्ट के मालिक ने जुलाई में दुकान पर खरीदारी करने के लिए धोखाधड़ी से प्राप्त धन का उपयोग करने के बाद अपने बैंक खाते तक पहुंच खो दी। एक ही खाते को पांच अलग-अलग साइबर-धोखाधड़ी मामलों से जुड़ा पाए जाने के बाद देश के विभिन्न हिस्सों से पांच एजेंसियों द्वारा खाते को बाद में ब्लॉक कर दिया गया था।

मालिक को यह स्थापित करने के लिए कि शॉपिंग मार्ट का धोखाधड़ी से कोई संबंध नहीं है, बैंकों से निपटने के अलावा, महाराष्ट्र में तीन पुलिस स्टेशनों के साथ-साथ कर्नाटक और तमिलनाडु में दो-दो पुलिस स्टेशनों से संपर्क करना पड़ा।