टीआरईवी ने ईवी-कैब ब्रांड को लेकर ट्रेवेल पर मुकदमा दायर किया क्योंकि प्रतिद्वंद्वी ₹22,000 करोड़ के बाजार का पीछा कर रहे हैं

TREV और Travel दो अक्षरों से भिन्न हैं। 18 सितंबर को, वह अंतर दिल्ली उच्च न्यायालय में वापस आ गया क्योंकि दो इलेक्ट्रिक-कैब ऑपरेटर इस बात पर झगड़ रहे थे कि लगभग 200 ईवी के अपने संयुक्त बेड़े को लगभग पांच गुना तक विस्तारित करने और दिल्ली-एनसीआर के वाणिज्यिक इलेक्ट्रिक-बेड़े बाजार में हिस्सेदारी का पीछा करने के लिए कौन करीबी नामित ब्रांडों का उपयोग कर सकता है, जो 2030 तक ₹18,000-22,000 करोड़ तक पहुंचने का अनुमान है।

नवीन गुप्ता की टीआरईवी मोबिलिटी ने साहिल जिंदल के नेतृत्व वाली ट्रेवल कंपनी पर मुकदमा दायर किया है। इनवाइजमेंट टेक्नोलॉजीज ने ट्रेडमार्क उल्लंघन और ट्रेवल नाम के इस्तेमाल का आरोप लगाया है। टीआरईवी ने अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग की है, लेकिन उच्च न्यायालय ने अभी तक कोई मंजूरी नहीं दी है।

न ही अदालत ने यह निर्धारित किया है कि क्या ट्रेवेल ने टीआरईवी के ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया है या अपराध किया है। इस बीच, व्यावसायिक दौड़ कानूनी प्रक्रिया का इंतज़ार नहीं कर रही है। दोनों ऑपरेटर लगभग 500 वाहनों के बेड़े को लक्षित कर रहे हैं।

TREV ने जनवरी 2024 में परिचालन शुरू किया, जबकि ट्रेवल ने दिसंबर 2025 में प्रवेश किया। दोनों दिल्ली-एनसीआर में प्रीमियम ईवी संचालित करते हैं और कॉर्पोरेट और हवाई अड्डे-यात्रा ग्राहकों को लक्षित करते हैं। विवाद CS(COMM) 374/2026 के रूप में पंजीकृत है।

एक प्रमाणित ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री रिकॉर्ड टीआरईवी मोबिलिटी को 16 जनवरी, 2024 से कक्षा 39 में पंजीकृत "टीआरईवी" डिवाइस मार्क, नंबर 6262526 के मालिक के रूप में पहचानता है। टीआरईवी ट्रेवेल के वाहन ब्रांडिंग और ट्रेड ड्रेस में समानता का भी आरोप लगाता है।

ये TREV के आरोप हैं और उच्च न्यायालय द्वारा इन पर निर्णय नहीं दिया गया है। ट्रेवेल को भेजा गया ईमेल अनुत्तरित रहा, जबकि ट्रेवेल का प्रतिनिधित्व करने वाले एचकेएस लीगल ने भी कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। 10 अप्रैल को, न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने पार्टियों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया और कहा, "यदि मध्यस्थता वार्ता सफल नहीं होती है, तो यह न्यायालय मामले को गुण-दोष के आधार पर उठाएगा।" 27 जुलाई को, न्यायमूर्ति अनुप जयराम भंभानी ने आदेश दिया: "वादी को एक मुकदमे के रूप में पंजीकृत किया जाए।

मुकदमे में समन जारी करें।" इनवाइज़मेंट ने समन स्वीकार कर लिया और उसे अपना लिखित बयान दर्ज करने के लिए 30 दिन का समय दिया गया। अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग करने वाले टीआरईवी के अलग आवेदन पर, अदालत ने आदेश दिया, "नोटिस जारी करें।" इनवाइज़मेंट ने नोटिस स्वीकार कर लिया और जवाब देने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया, इसके बाद टीआरईवी के प्रत्युत्तर के लिए एक सप्ताह का समय दिया गया।

आदेश में कहा गया है कि मामले को 18 सितंबर को फिर से अधिसूचित किया जाना चाहिए। मुंबई स्थित लॉ फर्म के एक वरिष्ठ वकील ने नाम न छापने की शर्त पर कहा कि छोटे नामों से जुड़े विवाद इस बात पर निर्भर करते हैं कि क्या साझा तत्व विशिष्ट है और क्या जोड़ समग्र प्रभाव को बदलते हैं।

उन्होंने कहा, "सवाल सिर्फ यह नहीं है कि एक नाम में दूसरा नाम शामिल है या नहीं।" "यह है कि क्या जो हिस्सा लिया गया है वह पहले व्यवसाय का विशिष्ट है और क्या जो जोड़ा गया है वह बाद के नाम द्वारा बनाए गए समग्र प्रभाव को बदलने के लिए पर्याप्त है।"