छात्र एनएसए हिरासत मामले में उत्तर प्रदेश के अधिकारी की सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

गौतमबुद्ध नगर के जिला मजिस्ट्रेट ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसने नोएडा में श्रमिकों के विरोध प्रदर्शन पर राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) के तहत दिल्ली विश्वविद्यालय के एक छात्र को हिरासत में लेने के उनके आदेश को रद्द कर दिया था।

उच्च न्यायालय के 2 सितंबर के आदेश ने एनएसए आदेश पारित करने के तरीके पर मेधा रूपम की खिंचाई की और 25 वर्षीय छात्रा आकृति चौधरी को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। उच्च न्यायालय ने यह भी चेतावनी दी कि उत्तर प्रदेश पुलिस और अधिकारियों द्वारा सत्ता के अनियंत्रित दुरुपयोग से राज्य को "ऑरवेलियन डिस्टोपिया" में बदलने का जोखिम है।

यह कहते हुए कि जिला मजिस्ट्रेट के माध्यम से राज्य द्वारा "अधिकार के आकस्मिक और लापरवाहीपूर्ण प्रयोग" ने छात्र के "संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन" किया है, उसने रूपम और "एसएचओ तक जिम्मेदार ऐसे सभी अन्य अधिकारियों" के वेतन से 5 लाख रुपये का मुआवजा वसूलने का आदेश दिया।

उच्च न्यायालय ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट का आचरण "उपहास के योग्य" था और कहा कि उन्हें इस बात की जांच करनी चाहिए थी कि मजदूरों के अधिकारों के लिए आंदोलन करने वाली बिना किसी पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड वाली एक महिला छात्र कार्यकर्ता के खिलाफ सामान्य कानून अपर्याप्त था, और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से यह खुलासा नहीं हुआ कि उसने किसी भी तरह से हिंसा भड़काई थी।

'दूसरों को अपने मन की बात कहने से रोकने की इच्छा' फैसले में कहा गया है कि सामग्री से पता चलता है कि जिला मजिस्ट्रेट याचिकाकर्ता के लिए एक उदाहरण स्थापित करना चाहते थे और दूसरों को मजदूरों के समर्थन में सार्वजनिक स्थानों पर भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करने से रोकना चाहते थे।

इसमें कहा गया, "जिला मजिस्ट्रेट गौतम बुद्ध नगर अपनी निष्ठा की शपथ का उल्लंघन करने के दोषी हैं, जिससे यह याचिकाकर्ता पर मुआवजा लगाने का उपयुक्त मामला बन गया है।" अदालत ने उत्तर प्रदेश के निवासियों "जिनकी वे सेवा करते हैं" के साथ भारतीय प्रशासनिक सेवा और भारतीय पुलिस सेवा के बीच संबंधों के बारे में भी विस्तार से बताया और कहा कि यह कानून के शासन के अस्तित्व या उसकी अनुपस्थिति को परिभाषित करता है, जैसा भी मामला हो।

“अधिकारियों को कानून द्वारा और बहुत अच्छे कारणों से अपार शक्तियों से संपन्न किया जाता है, क्योंकि वे राज्य की स्थिरता और राष्ट्र की एकता और अखंडता सुनिश्चित करते हुए, न्यायपूर्ण और सुशासन द्वारा नागरिकों के संवैधानिक और कानूनी अधिकारों, गरिमा, सम्मान और कल्याण को बनाए रखने के नाजुक संतुलन को बनाए रखते हुए नागरिकों की स्थिति में सुधार करने की जिम्मेदारी निभाते हैं।” हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि "महान शक्ति के साथ बड़ी जिम्मेदारी भी आती है" और नौकरशाही से इस बारे में आत्मनिरीक्षण करने को कहा कि इस तरह की शक्ति का प्रयोग किस हद तक किया जा रहा है।

"अन्यथा, रुडयार्ड किपलिंग द्वारा गढ़े गए शब्द (सार्वजनिक रूप से स्टैनली बाल्डविन द्वारा बोले गए) कि 'जिम्मेदारी के बिना शक्ति - युगों में वेश्या का विशेषाधिकार', तब सच होगी जब नौकरशाही द्वारा सत्ता का प्रयोग मानवीय संवेदनशीलता से रहित होकर, नागरिक के लिए घातक परिणाम के रूप में किया जाता है।

आईएएस और आईपीएस देश के युवाओं में से बेहतरीन प्रतिभा को आकर्षित करते हैं जो एक कठिन संघर्ष के बाद अपने पवित्र कार्यालयों पर कब्जा करते हैं तीन चरण की चयन प्रक्रिया जिसके बाद, चुने गए लोगों को भारत की पेशकशों में से सर्वश्रेष्ठ माना जाता है, ”सत्तारूढ़ ने कहा।

आदेश में कहा गया है कि सक्रिय सेवा में प्रवेश करने से पहले, वे शपथ लेते हैं कि वे भारत और कानून द्वारा स्थापित भारत के संविधान के प्रति सच्ची निष्ठा रखेंगे, कि वे भारत की संप्रभुता और अखंडता को बनाए रखेंगे, और वे अपने कार्यालय के कर्तव्यों को निष्ठापूर्वक, ईमानदारी से और निष्पक्षता के साथ निभाएंगे।

“उन्हें यह एहसास होना चाहिए कि उनकी निष्ठा संविधान के प्रति है, न कि राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति, और ईमानदारी और निष्पक्षता उन लोगों के प्रति है जिनकी वे सेवा करते हैं, जबकि हर समय यह ध्यान में रखना चाहिए कि वे सेवक हैं जो लोगों की सेवा करते हैं, लोकतंत्र में स्वामी हैं।” उच्च न्यायालय ने राज्य को यह महसूस करने के लिए कहा कि "प्रत्येक समाज के अपने तनाव होते हैं और सरकार जिस तरह से काम करती है उसके साथ उसकी असहमति होती है और आंदोलनों की अनुमति देना प्रेशर कुकर में सुरक्षा वाल्व की तरह है, जो यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे आंदोलनों को रोकने और इस हद तक जमा हुई भावनाओं को बोतलबंद करने के बजाय दबाव का निर्माण जारी किया जाता है कि जब लोग सड़कों पर निकलते हैं, तो हिंसा अपरिहार्य हो जाती है और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए इसे नियंत्रित करना मुश्किल हो जाता है"।

सत्तारूढ़ ने स्पष्ट किया कि एनएसए के तहत कोई भी हिरासत एक अपवाद थी, न कि "यह सुनिश्चित करने का विकल्प कि कोई व्यक्ति जो अपने मामले की योग्यता के आधार पर जमानत प्राप्त कर सकता है" राज्य द्वारा "मनगढ़ंत तर्क" के तहत हिरासत में रखा जाता है।

जिला मजिस्ट्रेट पर कड़ा प्रहार करते हुए, पीठ ने हिरासत के आधार को "दोहरावदार, अटकलबाजी और उन विचारों को बनाए रखने के समर्थन में "साक्ष्य/सामग्री के टुकड़े" का संदर्भ दिए बिना केवल एक राय करार दिया। "हिरासत का आधार केवल आरोपों और राय से परे होना चाहिए।

जो आरोप जिला मजिस्ट्रेट के मन में एक व्यक्तिपरक राय पैदा करते हैं, उन्हें ऐसी राय के निर्माण के लिए सामग्री के संदर्भ में समर्थित किया जाना चाहिए, अन्यथा यह मनमाना होगा।'' अदालत ने कहा कि ऐसे विवेक का कोई भी प्रयोग जो सीधे तौर पर संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है, अनुमानों, पूर्वाग्रहों, अनुमानों और राय के आधार पर हल्के ढंग से प्रयोग नहीं किया जा सकता है।